Nettips.dk Hjemmeside
Forum start Forum start > Andet > Alt muligt
  Nye indlæg Nye indlæg RSS Feed - Alternativ til mørk masse
  Alm. spørgsmål Alm. spørgsmål  Søg i forum   Begivenheder   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Alternativ til mørk masse

 Besvar Besvar
Forfatter
Besked
Prutterhunden Se dropdown menu
Staff
Staff
Avatar

Oprettet: 14 Okt 2007
Sted: Frederiksberg
Status: Offline
Point: 26936
Indlæg funktioner Indlæg funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Prutterhunden Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Emne: Alternativ til mørk masse
    Sendt: 01 Aug 2020 kl. 13:21
Ikke alle kosmologer, astrofysikere og astronomer har villet acceptere den teoretiske eksistens af såkaldt mørk masse, men har endnu ikke kunnet modbevise teorien.

Nu er det måske lykkedes 2 af dem.

Grundlaget for teorien er, at det synlige og målelige univers ikke har tilstrækkelig masse ifølge beregningerne til at levere den samlede gravitation (tyngdekraft), som kræves ifølge Einsteins teori om gravitation for at holde sammen på dette observerbare univers. Desuden ville en beskrivelse af det første lys i universet omk. 380.000 år efter Big Bang (baggrundsstrålingen) være umulig.

Der må altså være mere 'derude' end vi kan se og måle.

Problemet med mørk masse er, at ingen ved, hvad det består af, men kun kan gætte sig til det. Antimasse, positroner etc.

De 2 kosmologer foreslår derfor, at det ikke er et spørgsmål om mængden af masse, der er problemet, men Einsteins teori. Og det skal man jo passe på med, da Einstein nu i over hundrede år har gjort vorherres rang som den almægtige stridig. At pille ved hans autoritet er ikke populært i ortodokse kredse.

"Now, two theorists say they’ve finally squeezed an alternative theory of gravity past that obstacle. Their work, which was posted online in late June and has not yet passed peer review, uses a tweaked version of Einstein’s theory of gravity to reproduce an iconic map of the early universe, a feat that even some rebels feared to be impossible."

Advarsel: Skulle du ikke interessere dig voldsomt meget for astronomi og kosmologi, kan du roligt springe den lange artikel (linket) over. Kosmologien søger forklaringen på, hvorfor du og jeg og universet eksisterer. Men hvis du af en eller anden besynderlig grund føler, at du eksisterer uden at behøve en begrundet årsag til det og derfor ikke kan bevise det, skal det nok gå alligevel.

Jeg ville ikke skrive dette indlæg, hvis jeg tvivlede på din eksistens.

Modified Gravity Theory Passes a Critical Test | Quanta Magazine
PRUTTERHUNDEN - hurtigere end lyset!

Nettips Brugervejledning
Til top
El Barsko Se dropdown menu
Entusiastisk
Entusiastisk
Avatar

Oprettet: 02 Dec 2007
Sted: Slangerup
Status: Offline
Point: 29853
Indlæg funktioner Indlæg funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér El Barsko Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 01 Aug 2020 kl. 14:21
"Ikke alle kosmologer, astrofysikere og astronomer har villet acceptere den teoretiske - "
Nej, netop derfor har jeg livet igennem læst om hvordan, hvad der før var fakta, er blevet udskiftet med ny fakta.
Her er flere eksempler på, at næsten alt, er blevet ændret.
Det gamle verdensbillede:
Jeg læste meget af, og om Fred Hoyle,i min ungdom.
Hvis der tusindvis af lysår væk er et himmellegme, som vi (vores Komologer) ikke kender til, så eksisterer den/det alligevel.
Et eksempel:
Venlig hilsen El Barsko

Optimisten er ofte lige så forkert på den, som pessimisten...

men han har det sjovere.
Til top
Prutterhunden Se dropdown menu
Staff
Staff
Avatar

Oprettet: 14 Okt 2007
Sted: Frederiksberg
Status: Offline
Point: 26936
Indlæg funktioner Indlæg funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Prutterhunden Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 01 Aug 2020 kl. 15:54
Ja. Kan være Fred Hoyle havde ret i, at universet ikke plusli opstod af ingenting i et Big Bang.

Jeg har jo selv, som du ved, Barsko, Fred Hoyles bog Astronomi, oversat af K.A.Thernøe stående på hylden og læst for længe siden.

Omtalte nye teori fjerner dog ikke Big Bang, men erstatter det med Big Bounce (at der var et univers før Big Bang).

Fred Hoyles egen teori, som han netop er mest kendt for, er dog imod både Big Bang og Big Bounce. Den kaldes Steady State-teori'en og plæderer for et evigt univers ialtfald bagudrettet.

"Ifølge Steady State-synspunktet skabes nyt stof uophørligt, efterhånden som universet udvides, hvorved dette følger det perfekte kosmologiske princip. Modellen havde mange tilhængere blandt kosmologer i 1950'erne og 1960'erne, men antallet faldt markant sidst i 1960'erne efter opdagelsen af den kosmiske baggrundsstråling i 1964..

Steady State-teoriens største problem er, at den hverken har, eller kan udbygges med, en mekanisme, der kan forklare den kosmiske baggrundsstråling, hvorfor den i dag kun har meget få fortalere. Steady State-modellens vigtigste funktion har været at udgøre et alternativ til Big Bang og derved anspore til noget af den vigtigste forskning inden for astrofysikken, og hvis resultater i sidste ende har vist sig at støtte Big Bang-teorien."

Alt peger altså stadig på, at universet opstod ved et Big Bang. Videnskaben er dog efterhånden gået bort fra ideen om, at der intet var før Big Bang, hvlket da også strider med den klassiske fysik og logik, men at Big Bang var starten på både tid og rum, hvorfor det var meningsløst at spørge om, hvad der var før Big Bang.

Fred Hoyle - Wikipedia, den frie encyklopædi

Steady State-teorien - Wikipedia, den frie encyklopædi

PS. Apropos emnet. Filosoffen Immanuel Kant anså tid og rum for indiskutable størrelser: "Tid og rum kalder Kant for a priori anskuelsesformer. A priori, er det vi ved forud for erfaringen. Modsat arbejder Kant også med begrebet a posteriori, som er det man ved ud fra erfaringen. Både matematiske sætninger og tid-rum begreberne er a priori gyldige for enhver erfaring, men dybest set udgør de blot formen for vore erfaringer."

Det passer jo meget godt med Big Bounce-teorien. Tid og rum eller rumtid er udgangspunktet for alt andet og intet kan opstå af intet. Vi kan ikke endnu ikke forklare tid og rum, masse og vor egen eksistens og kun teoretisere om årsagen, men ingen er i tvivl om at noget må eksistere.
PRUTTERHUNDEN - hurtigere end lyset!

Nettips Brugervejledning
Til top
El Barsko Se dropdown menu
Entusiastisk
Entusiastisk
Avatar

Oprettet: 02 Dec 2007
Sted: Slangerup
Status: Offline
Point: 29853
Indlæg funktioner Indlæg funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér El Barsko Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 01 Aug 2020 kl. 16:17
Ja, hvad man ikke ved, opstår der jo teser/teorier om, som så bliver til fakta - ind til man får ny viden,bliver klogere, og så fremdeles.
Jeg kan ikke forstille mig, at vi mennesker nogen sinde kommer til, at se/forstå/opleve ALT i Universet, det er det alt for stort til, for os. Wink


Redigeret af El Barsko - 01 Aug 2020 kl. 16:18
Venlig hilsen El Barsko

Optimisten er ofte lige så forkert på den, som pessimisten...

men han har det sjovere.
Til top
Prutterhunden Se dropdown menu
Staff
Staff
Avatar

Oprettet: 14 Okt 2007
Sted: Frederiksberg
Status: Offline
Point: 26936
Indlæg funktioner Indlæg funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Prutterhunden Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 01 Aug 2020 kl. 17:11
Teoretiske fysikere arbejder jo som bekendt på 'teorien om alt' (TOE - Theory of everything) eller (GUT - Grand Unified Theory).

Men sådanne teorier vil næppe kunne forklare eller forudsige alt. Fx ikke Prutters natur, der er Rasmus Modsatsk. Skulle teorien påstå, at jeg om lidt vil lette ben op ad en telefonpæl, vil jeg naturligvis gøre det op ad et træ i stedet for - og så rasler fysikernes årelange anstrengelser til jorden.

Men pis være med det..

Om "mennesker nogen sinde kommer til, at se/forstå/opleve ALT i Universet" vil jeg ikke udelukke. Måske om en million år? Siger vi, at noget er umuligt, vil der altid være nogen, der før eller siden gør det umulige. Man skal jo aldrig sige aldrig.

Vi skal ikke så langt tilbage i tiden, hvor man sagde, at Jules Verne umuligt kunne se ind i fremtiden og få ret i nogen af sine spådomme i hans science-fiction historier. I dag ved vi, at de tog fejl og han fik ret.
PRUTTERHUNDEN - hurtigere end lyset!

Nettips Brugervejledning
Til top
 Besvar Besvar
  Del emne   

Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu

Forum Software by Web Wiz Forums® version 12.03
Copyright ©2001-2019 Web Wiz Ltd.

Denne side blev genereret på 0.109 sekunder.